随着智能化医疗新风潮的兴起，网络上涌现出不少争议之声。有网友直言：“我原本挂号找医生看病，如果医生都用DeepSeek，那我何必找医生？直接找DeepSeek不就好了？”

还有网友调侃道：“我拿着DeepSeek的结果去找医生讨论，结果医生也用DeepSeek给我回复，这岂不是用魔法打败魔法？”

更有患者对于诊断结果的权威性产生疑虑：“诊断结果，我该信DeepSeek还是信医生呢？”

在采访中，多家医院不少医生也表示，AI目前的局限性还挺多，它可以是“智慧助手”，但还没有到可以成为主力军的地步。

“比如中医的核心——望、闻、问、切，辨证论治，因时因地因人制宜，目前AI还远远无法做到，还是有赖于医生的专业知识进行采集分析。”潘日润医生表示，“此外，我们开方一般为十多味药材，但AI给出的药物种类可能多达几十味。且AI给出的剂量多为常规剂量，而临床上医生则会根据患者具体体质等情况加减。”

有老专家表示，从医多年，医生们都有一套自己的临床直觉和诊疗思维，这是建立在专业知识、临床经验以及团队协作之上的。AI给出的众多意见，有时反而会干扰到医生自己的判断。医生不仅要了解病情、制定治疗方案，还需关注患者的顾虑与处境，提供个性化的支持。

每家医院本地部署的AI都拥有各自的知识库，知识库的大小和内容决定了AI的知识来源。这些知识来源可能是最新的，但最新不代表就是最优的。因为科学研究的进展是一个持续的过程，其有效性和安全性往往还需要更多时间来验证。

不同国家和地区的医疗条件和患者需求存在差异。比如美国的医学指南在全球范围内认可度较高，但这并不意味着其他国家的指南就一定不适合。中国的医学指南在某些方面可能更适合中国患者的具体情况，尽管其更新速度可能相对较慢。

医生在诊疗过程中，需要根据患者的具体情况和治疗效果灵活调整，而非盲目遵循最新的指南。临床实践的反馈和调整，是不断完善和优化指南的重要环节。

因此，全国多地陆续出台相关办法，严禁使用人工智能等自动生成处方，为AI开处方设置了“红线”。

目前，AI还远远无法取代医生。正如福建医科大学附属第一医院神经内科王柠教授所言，在肯定AI在文献检索、科研等工作中发挥了重要辅助作用的同时，他强调，AI主要是基于现有的资料进行分析，而医生则能够深入探索未知领域。因此，医生更应走在技术应用的前沿，引领技术的发展方向。